Vakavan suunnitteluvirheen takia Modern Warfare 2:ssa on mahdollista luoda täydellisen varmoja huijauksia. Pelin rakennetta tutkiessa on paljastunut, ettei tiedostojen yhtenäisyyttä tarkisteta lainkaan, mikä tarjoaa oivan mahdollisuuden huijaamiselle. Normaalisti dedikoitujen palvelimien kanssa verrataan jokaisen pelaajan tiedostojen kokoa oletuksiin ja siten tarkistetaan, ettei niitä ole muokattu. Nyt IWNetin kanssa tarkistusta ei ole mahdollista nykyisellään suorittaa ja sen takia kukin pelaaja voi muokata pelin tekstuureja täysin vapaasti. MW2:n huijauksenesto-ohjelma VAC skannaa ainoastaan muistia ulkoisten huijausten varalta mutta sallii virallisestikin tekstuurien muuttamisen.
Puutetta onkin jo hyödynnetty muokkaamalla tekstuureja siten, että kaikki pelihahmot ovat kauttaaltaan punaisia huomaamisen helpottamiseksi. Myös pensaita ja muita kasvustoja on säädetty läpinäkyviksi sekä osumisesta tuleva verinen ruutu on poistettu.
Huijaria ei ole mahdollista paljastaa edes killcamin avulla, sillä muokkaukset muuttavat vain omaa peliä.
Gaming.fi suhtautuu huijaamiseen erittäin kriittisesti ja toivomme, että lukijamme pelaavat rehdisti jatkossakin. Tästä syystä jutun lähdekin jätetään linkittämättä.
Lähde
Puutetta onkin jo hyödynnetty muokkaamalla tekstuureja siten, että kaikki pelihahmot ovat kauttaaltaan punaisia huomaamisen helpottamiseksi. Myös pensaita ja muita kasvustoja on säädetty läpinäkyviksi sekä osumisesta tuleva verinen ruutu on poistettu.
Huijaria ei ole mahdollista paljastaa edes killcamin avulla, sillä muokkaukset muuttavat vain omaa peliä.
Gaming.fi suhtautuu huijaamiseen erittäin kriittisesti ja toivomme, että lukijamme pelaavat rehdisti jatkossakin. Tästä syystä jutun lähdekin jätetään linkittämättä.
Lähde
MAINOS
MAINOS
<<12>>
10.12.2009 16:12
#21
10.12.2009 16:50
#22
mutmut IWnetin piti juurikin estää tämmöiset.
Aivan.
10.12.2009 16:53
#23
mutmut IWnetin piti juurikin estää tämmöiset.
Aivan.
Mutta ei sitten pitänyt..
10.12.2009 19:49
#24
Mietitäänpä realistisesti, nyt ehkä 1-4% käyttää noita "hackkeja".. Todennäköisyys siinä, että tällainen huijari joutuu sinun kanssasi samaan matsiin on jotain ihan huikean suurta.
Niin, no jos 20% ei ole mielestäsi paljon... Mietitäänpä näin:
20% => 16 x 0,2 = 3,2. Se tarkottaisi, että koodari tulisi vastaan 5:1 oddseilla.
Mistä perkeleestä revitte näitä laskuja? Klassisen tod. näk. mukaan lasketaan näin:
1-(x)^[kanssapelaajien määrä], kun x= tod. näk. sille ettei random jannu ole häxor-> mahdollisuus olla samalla servulla vähintään yhden xiittaajan kanssa.
1-(0,99)^15 = 14%
1-(0,96)^15 = 46%
1-(0,8)^15 = 96%
Eli jos 1-4% ihmisistä käyttää huijauksia niin pääset vähintään yhden kanssa samalle servulle 14-46% ajasta
10.12.2009 20:06
#25
10.12.2009 20:15
#26
Mistä perkeleestä revitte näitä laskuja? Klassisen tod. näk. mukaan lasketaan näin:
1-(x)^[kanssapelaajien määrä], kun x= tod. näk. sille ettei random jannu ole häxor-> mahdollisuus olla samalla servulla vähintään yhden xiittaajan kanssa.
1-(0,99)^15 = 14%
1-(0,96)^15 = 46%
1-(0,8)^15 = 96%
Eli jos 1-4% ihmisistä käyttää huijauksia niin pääset vähintään yhden kanssa samalle servulle 14-46% ajasta
En lähde väittämään vastaan, koska matematiikka ei ole se vahvuus, mutta vähän kuitenkin jäi vaivaamaan...
Tuon josta quotetit, niin tarkoitin, että yksi pelaaja viidestä omistaisi koodit.
Perusteluina, että 20% on viidesosa. Eikö se muka näin ole?
Mutta hait nyt sitä todennäköisyyttä, että millä oddseilla pääset vähintään yhden kanssa tekemisiin?
Vaikka matemaattisia taitoja ei olekkaan liikaa, niin mielenkiintoa sitäkin enemmän näitä asioita kohtaan. Joten älä pliis rankase mua ;)
10.12.2009 20:19
#27
PB pitäis kieltää lailla. siitä ei oo mitään muutaku harmia niille jotka ei koodaa...oon joutunu BF2 kanssa niin vitun monta kertaa hiki hatussa ettimään miten sen PB sais taas toimimaan et pääsis edes pelaamaan.
Itselläni ei ole koskaan ollut niin vakavaa ongelmaa mikä ei olisi PB:n päivityksellä onnistunut.
Vai kehtaatko väittää että mielummin siedät näitä huijareita kuin että päivittäisit välillä PB:n? Lisätään tähän vielä että ketään ei voi itse kickata tms. niin pidän noita PB:n "ongelmia" aika pienenä pahana.
10.12.2009 22:01
#28
Mistä perkeleestä revitte näitä laskuja? Klassisen tod. näk. mukaan lasketaan näin:
1-(x)^[kanssapelaajien määrä], kun x= tod. näk. sille ettei random jannu ole häxor-> mahdollisuus olla samalla servulla vähintään yhden xiittaajan kanssa.
1-(0,99)^15 = 14%
1-(0,96)^15 = 46%
1-(0,8)^15 = 96%
Eli jos 1-4% ihmisistä käyttää huijauksia niin pääset vähintään yhden kanssa samalle servulle 14-46% ajasta
En lähde väittämään vastaan, koska matematiikka ei ole se vahvuus, mutta vähän kuitenkin jäi vaivaamaan...
Tuon josta quotetit, niin tarkoitin, että yksi pelaaja viidestä omistaisi koodit.
Perusteluina, että 20% on viidesosa. Eikö se muka näin ole?
Mutta hait nyt sitä todennäköisyyttä, että millä oddseilla pääset vähintään yhden kanssa tekemisiin?
Vaikka matemaattisia taitoja ei olekkaan liikaa, niin mielenkiintoa sitäkin enemmän näitä asioita kohtaan. Joten älä pliis rankase mua ;)
Niin, kun kirjottelin noita prosentteja niin aika lailla revin päästä noi luvut.. (ei varmaan edes 10% menisi tollai muokkailemaan? esim jos IW kieltää muokkaamisen..)
jos 1-4% mw2;sen pelaajista käyttää noita niin ei haittaa vaikka tulis 1 joskus samalle servulle. (koska prosenttiluku on pieni, pitäähän olla pieni määrä myöskin huijareita)
Tossa "joutuuko samalle servulle" jutussa ei ole oikeen järkeä koska ei kai ne luvut vertailukelposia ole..? kun varmaan joo hyväkun 50% noista 1-4%:sta on paikalla samaan aikaan yms.
10.12.2009 23:16
#29
Ja 20% toki on viidesosa (1:5, ei toisinpäin). "20% => 16 x 0,2 = 320%" oli aika eriskummallinen lasku, kuten myös "4% meinaisi, että 16:sta pelaajasta yli puolet ajasta yhdellä on koodit." joten oli pakko puuttua siihen ^^'. En nyt ala selittämään todennäköisyyslaskennan alkeita tässä mutta jos kiinnostaa niin voi vaikkapa katsoa wikipediasta tai käydä lukion ma6 kurssin.
että sellasta 8) ihan mielenkiintosia juttujahan noi on
10.12.2009 23:48
#30
"kun varmaan joo hyväkun 50% noista 1-4%:sta on paikalla samaan aikaan yms." Sama siis koskee myös legit-pelaajia jotka nekään eivät ole 24/7 online. Voipi olla että tietyllä hetkellä pelaamassa on esim 30% koodaajista ja 80% muista, tai sitten 90% koodaajista ja 40% muista, mikä johtaa siihen että hakkeri/legit ratiot muuttuvat jatkuvasti ja pitäisi vääntää uusia todennäköisyyksiä. Pitkällä aikavälillä todennäköisyydet menee edellisten laskujen mukaan 14-46% olettaen siis etteivät alkutodennäköisyydet olisi hatusta vedettyjä.
Ja 20% toki on viidesosa (1:5, ei toisinpäin). "20% => 16 x 0,2 = 320%" oli aika eriskummallinen lasku, kuten myös "4% meinaisi, että 16:sta pelaajasta yli puolet ajasta yhdellä on koodit." joten oli pakko puuttua siihen ^^'. En nyt ala selittämään todennäköisyyslaskennan alkeita tässä mutta jos kiinnostaa niin voi vaikkapa katsoa wikipediasta tai käydä lukion ma6 kurssin.
että sellasta 8) ihan mielenkiintosia juttujahan noi on
Itseasiassa jep, kun noita lukuja pyöritteli päässä, niin asia selkeni. Liian laiska edittaan viestiä. Saapahan kaikki nauraa mun virheille. Ainakin joillain on hauskaa. :D
Amis on amis.
11.12.2009 08:29
#31
11.12.2009 16:09
#32
"kun varmaan joo hyväkun 50% noista 1-4%:sta on paikalla samaan aikaan yms." Sama siis koskee myös legit-pelaajia jotka nekään eivät ole 24/7 online. Voipi olla että tietyllä hetkellä pelaamassa on esim 30% koodaajista ja 80% muista, tai sitten 90% koodaajista ja 40% muista, mikä johtaa siihen että hakkeri/legit ratiot muuttuvat jatkuvasti ja pitäisi vääntää uusia todennäköisyyksiä. Pitkällä aikavälillä todennäköisyydet menee edellisten laskujen mukaan 14-46% olettaen siis etteivät alkutodennäköisyydet olisi hatusta vedettyjä.
Ja 20% toki on viidesosa (1:5, ei toisinpäin). "20% => 16 x 0,2 = 320%" oli aika eriskummallinen lasku, kuten myös "4% meinaisi, että 16:sta pelaajasta yli puolet ajasta yhdellä on koodit." joten oli pakko puuttua siihen ^^'. En nyt ala selittämään todennäköisyyslaskennan alkeita tässä mutta jos kiinnostaa niin voi vaikkapa katsoa wikipediasta tai käydä lukion ma6 kurssin.
että sellasta 8) ihan mielenkiintosia juttujahan noi on
jepjep tottakai ei ne rehdit pelaajatkaan oo siel niinku 100% niist paikalla, mut sehän se pointti oli.. ;)
11.12.2009 23:52
#33
12.12.2009 01:27
#34
13.12.2009 00:30
#35
Mielenkiinnolla odotan minkälaisiin varotoimiin Infinity Ward ryhtyy, kunhan tästä tarpeeksi boikotoidaan. Ensiksi IW päättää ettei peliin pysty tekemään omia servereitä ja nytten vielä tämä.
Lopettaa PC-puolen tukemisen kokonaan syyttäen piratismia.
13.12.2009 22:38
#36
Huh huh, jos tämäkin on totta nii saattaa ruveta MW2:sen suosio tippua jossei tuota korjata. Tuo alkaa olemaan aika massiivisen luoka munaus. PB takasin ottamaan kuvia näytöstä nii tuonkin huomaisi.
Näytti kyllä pelottavan yksinkertaiselta kun katselin noita ohjeita, ei sillä että niitä rupeisin käyttämään, en kun peliä omistakkaan.
PB pitäis kieltää lailla. siitä ei oo mitään muutaku harmia niille jotka ei koodaa...oon joutunu BF2 kanssa niin vitun monta kertaa hiki hatussa ettimään miten sen PB sais taas toimimaan et pääsis edes pelaamaan.
Sille ei kukaan mahda mitään jos et itse vain osaa. Itselläni ei ikinä ole ollut mitään ongelmia pb:kanssa. Tai jos on ollut niin ei se tarviiku yhen filun mitä tupla-klikkaa niin johan hommat pelittää taas :)
<<12>>