Aaa, mä katoin kun toi T-90 on varustettu hulluilla puolustusjärjestelmillä... Esim. sirpaleheitteillä joihin singot posahtaa pois ja ohjusten lukkiutumisesto ja häirintäjärjestelmällä. Jos tossa Leopardissa on yhä se sama Rheinmetalin valmistama tykki, joka on m1a2 Abramsissa kanssa. Siinä ei ole Autoloaderia. T-90 on. Että tässä ei nyt ihan ylistettäisi venäläisiä tankkeja no mainittava, että Abrams on ollut hyvin luotettava. Leopard A6 en tiedä, mutta Suomella on Leopard A4 tankkeja. Kyllä kai ne on hyviä jos niitä on hankittu.
Kyllä itsenäinen maa, joka on ollut 100% olemassaoloajastaan sodassa jonkun kanssa, osaa nää jutut tehdä.
Leikatuilla pojilla on kovat vehkeet joka aselajissa.
Merkavan paremmuus perustuu siihen, että jokaista versiota käytetään tositilanteessa koko ajan ja ne on tosiaankin kehitetty yli 50:n jatkuvan, nykyaikaisen, sotavuoden antaman kokemuksen pohjalta.
siis paras tankki? en tiiä, mutta ite ottaisin tiikerin. (vaik onki jo vanha)
mut nehän voi olla eri tavalla hyviä... joku saattaa olla helvetinmoisella tykillä varustettu ja toisessa vitummoiset panssarit. jossaki taas voi olla molemmat jolloin bensa loppuu nopeesti. elikkä joitaki vaunuja on vähä paha mennä vertailee...
Siinä se vastaus on. Intissä kerrottiin noita juttuja niin noi Merkavat on paljon parempia kun Abrams tai T-90:set. En tarkkaa muista mutta käytettävyys ja panssarointi tjsp oli parempaa.
[OT]
Siinä on pojille vähän isomman luokan konekivääri KLICK. Tuplasyöttö niin saa syötettyä ton kokosta patruunaa ihan kiitettävällä vauhdilla.
[/OT]
Näin psv-ajokortin omaavana voin kertoo, että panssarivaunuissa on suuria eroja käyttötarkotuksen perusteella. Esim Suomen mettiin sopivat on täysin paskoja irakin aavikoilla ja toisin päin. Overall paras saattais olla toi merkava tai uusin versio abramssista. T-90 on jo vanha, 1990 suunniteltu. Suomen käyttämät nelosleopardit on jo kans helvetin vanhoja, uusin eli kutosversio onkin sit jo ihan helvetin kilpailukykynen maailmalla. Näihin Suomella ei tosiaan oo ees varaa. Saksallakin vaan vähän yli sata. Vertailun vuoks voitte miettiä, että nelosia niilläkin on reilu 600. Kaikilla tuli muuten heti mieleen MBT, vaikka panssarivaunuja on monenlaisia :)
Vaikken kaikkia rynnäkköpanssarivaunuja ookkaan ajellu, niin voisin melkeenpä väittää, että CV-90 ois yks parhaista ainakin näin Suomen oloihin :)
Hankala verrata sillä ne on suunniteltu eri olosuhteisiin. Esim. abrahams ei Suomessa menestyisi juuri mitenkään tai tuo merkava. Leopardi on mun mielestä ykkönen.
No miks ei vaikka suoraan sanota että Panzerkampfwagen VI A.K.A "Tiger" on paras. Toisen Maailman sodan pelätyin tankki, erittäin raskaat panssarit, tuli teho vailla vertaa niinä aikoina. Aina sieltä tulee uutta ja parempaa. Huhujen mukaan Kiinalla on prototyypin mammuttitankkista ja nyt ei puhuta Command & Conquer tankista. Niinkun tossa puhuttiin että vaikea niitä on vertailla, toiset kehitetään tiettyihin olosuhteisiin ja toiset toisiin, joku sopii metsään joku aavikolle. Kaikissa on kuitenkin about saman kal. tykki 120mm, T-90:ssä on 125mm.
Joo Panssari 6 Tiger Ausf. F oli yleisin Tiger panssari. Sitten kun ne teki Kingtigerin se oli liian kömpelö. Kylläkin massiivinen 88mm tykki (HUOM: About vuonna 1944-45) joka tyrmäsi useammat jenkkien ja brittien tankit yhellä laakilla. Kingtiger oli kyllä altis jalkaväen yllätyshyökkäyksille. Saksalaiset kehittivät myös Panssari VII tä. Niitä tehtiin kaksi mutta ne ei osallistuneet taisteluihin.
Kaikissa on kuitenkin about saman kal. tykki 120mm, T-90:ssä on 125mm.
En tiä mitä tolla hait takaa, mutta piipun/putken koolla ei oo mitään verrannollisuutta tehokkuuteen. Kudista riippuu täysin läpäsykyky, ja myöskin sirpalekranaateissa tappokyky.
ps. t-72:ssakin on 125mm :)
No kunhan nyt mainitsin asiasta, onhan rannikotykitkin 15" jos sillä nyt lesota haluaa. Iskee piippuun ku piippuun arrow tai DU ammuksia niin kyllä se menee vaikka tankin läpi jos niin haluaa. En epäile etteikö Hevoinen tiedä näistä jutuista koska kyllä ne skapparit siellä intissä kertoo yhtä sun toista, mutta aivan varmasti joku ipana kattelee näitä asioita niin että missä on isoin tykki ja porukka vaan sanoo että "kyllä se Abrams on paras" koska sillä pelataan BF2:ssa... Kai ne irakilaisetkin otti turpaan kun ne yrittää jollain vanhoilla T-74:lla ym. taistella jotain nykyaikasta M1A1:stä vastaan. Hyvät bunkerithan ne niille oli kaivanu mutta paljon auta kun tulee taivaalta ne pommit niskaan. Että näin...
Osallistu keskusteluun ja rekisteröidy sivustolle.
<<12>>
Team: scene
15.06.2007 11:18
#1
Team: JR34
15.06.2007 11:28
#2
Team: Gladi*
15.06.2007 11:38
#3
Team: Wackos
15.06.2007 11:43
#4
Kyllä itsenäinen maa, joka on ollut 100% olemassaoloajastaan sodassa jonkun kanssa, osaa nää jutut tehdä.
Leikatuilla pojilla on kovat vehkeet joka aselajissa.
Merkavan paremmuus perustuu siihen, että jokaista versiota käytetään tositilanteessa koko ajan ja ne on tosiaankin kehitetty yli 50:n jatkuvan, nykyaikaisen, sotavuoden antaman kokemuksen pohjalta.
15.06.2007 11:48
#5
mut nehän voi olla eri tavalla hyviä... joku saattaa olla helvetinmoisella tykillä varustettu ja toisessa vitummoiset panssarit. jossaki taas voi olla molemmat jolloin bensa loppuu nopeesti. elikkä joitaki vaunuja on vähä paha mennä vertailee...
Team: [YMFO]
15.06.2007 11:57
#6
Team: Paranoia
15.06.2007 12:01
#7
Vastaus on Merkava
Siinä se vastaus on. Intissä kerrottiin noita juttuja niin noi Merkavat on paljon parempia kun Abrams tai T-90:set. En tarkkaa muista mutta käytettävyys ja panssarointi tjsp oli parempaa.
[OT]
Siinä on pojille vähän isomman luokan konekivääri KLICK. Tuplasyöttö niin saa syötettyä ton kokosta patruunaa ihan kiitettävällä vauhdilla.
[/OT]
Team: Paranoia
15.06.2007 12:40
#8
15.06.2007 14:08
#9
Kyllä se taitaa olla tämä Abrams paras.
15.06.2007 14:16
#10
Team: Hunis.
15.06.2007 14:26
#11
Vaikken kaikkia rynnäkköpanssarivaunuja ookkaan ajellu, niin voisin melkeenpä väittää, että CV-90 ois yks parhaista ainakin näin Suomen oloihin :)
Team: =HoD=
15.06.2007 14:34
#12
15.06.2007 14:50
#13
15.06.2007 15:04
#14
Joo merkava jäätyis tänne suomen olosuhteisiin ladakin toimis paremmin. Itse asiassa lada just toimiskin.
Team: Paranoia
15.06.2007 15:28
#15
Team: =HoD=
15.06.2007 15:42
#16
15.06.2007 15:54
#17
Tämä on kuulemma tämän hetken kovin!
Team: JR34
15.06.2007 16:06
#18
Team: Hunis.
15.06.2007 16:19
#19
Kaikissa on kuitenkin about saman kal. tykki 120mm, T-90:ssä on 125mm.
En tiä mitä tolla hait takaa, mutta piipun/putken koolla ei oo mitään verrannollisuutta tehokkuuteen. Kudista riippuu täysin läpäsykyky, ja myöskin sirpalekranaateissa tappokyky.
ps. t-72:ssakin on 125mm :)
Team: Paranoia
15.06.2007 16:38
#20
<<12>>