Räjähtävät luodit
Eli vaikka nykyään lähes kaikki armeijan luodit ovat räjähtäviä mikse esim: BF2 tai CoD4 ole niitä? Armed Assaultista en tiedä koska en ole käynyt.
Koittakaas nyt panostaa otsikoihin niin ei niitä tarvi aina olla korjailemassa <3:lla Hypo
Koittakaas nyt panostaa otsikoihin niin ei niitä tarvi aina olla korjailemassa <3:lla Hypo
Aihetta on muokattu: 06.02.2008 08:39 Ylläpitäjä
MAINOS
MAINOS
Tossa on jostain löydettyä asiaa
Liite-osuus: Mitä sanookaan "Geneven Sopimus" ?
Kun puhe kääntyy räjähtäviin luoteihin ja "dum-dumeihin", joku huomaa aina asettaa kysymyksen: "Mutta mitä näistä sanoo Geneven Sopimus ?" Räjähtävien ja sytyttävien alle 400 grammaa painavien ammusten käyttö suojatonta elävää vihollisvoimaa vastaan "siwistyneiden kansakuntien wälissessä maasodankäynnissä" kiellettiin Pietarin Julistuksella jo vuonna 1867. Siis Sankt Petersburgissa; eikä siis Genevessä...!
Sananmuodon kirjaimellisen tulkinnan mukaan saisi häijympiäkin erikoisluoteja käyttää mielin määrin muunmuassa valtioiden sisäisiksi asioiksi katsottavissa poliisitoimissa, sisällissodissa, ja taistoissa "siwistymättömiä barbaari-laumoja" vastaan.Kärjestään heikennettyjen vaippaluotien, eli DumDum-luotien, käyttö sotatoimissa kiellettin vuonna 1899 ja toistamiseen v. 1907 Haagin Sopimuksilla. Suurvalloista USA, ja silloinen supervalta, Englanti, jättäytyivät pois sopimuksen piiristä. USA:n edustajat vaativat kieltosopimuksen laajentamista koskemaan muitakin "DumDum-vaikutteisia" kiväärikaliberisia luoteja, eikä pelkästään lyijykärkisiä vaippaluoteja.
Kun muut valtiot olivat penseitä USA:n aloitteelle, marssivat senkin edustajat ulos kokouksesta. Englantilaiset olivat jo lähteneet...! (Käsite "VETO-oikeus" ei ollut valitettavasti tuolloin tunnettu. Haagin Julistukset eivät sitoisi ketään, jos kansainvälis-oikeudellisia periaatteita olisi noudatettu)...!! Ensimmäisen maailmansodan aikana ei räjähtävien luotien käyttöä kivääreissä ja kuularuiskuissa saatettu kansainvälis-oikeudellisen keskustelun kohteeksi kertaakaan, koska "pata olisi soimannut kattilaa". Sodan kumpainenkin liittoutuma oli hyväksynyt tahollaan Pietarin julistuksen sisältyvän kiellon eräiden erikoisluotien käyttämisestä "SUOJATONTA elävää vihollisvoimaa vastaan", ja tulkitsi sitä kirjaimellisesti: Ilmassa lentävän tai maalla kulkevan moottorikulkuneuvon sisällä olevat taistelijat eivät olleet suojattomia.
Tähystysilmapallon gondoolissa kiikkuva tähystäjäkin oli huomattavasti edullisemmassa asemassa kuin ei-kenenkään-maalla tarpova jalkaväkimies; pystyihän hän liihoittelemaan "laskuvarjostimen" varassa pakoon osuman saaneesta lentolaitteestaan... Mitä tulee Geneven sopimuksiin, niitä on solmittu vuodesta 1863 alkaen, jolloin käynnistyi Punainen Risti -järjestön perustamishanke. Tunnetuin sopimuskokoelma lienee vuodelta 1925. Siinä annetaan joukko direktiivejä haavoittuneiden, sotavankien ja sodan jalkoihin jääneen siviiliväestön kohtelusta. AINOA aseisiin kohdistuva kielto koskee myrkkykaasuja.
Jopa Adolf Hitler kunnioitti kyseistä direktiiviä. Halutessaan hän olisi voinut savustaa Tabunilla ja Sarinilla neuvostojoukkojen pääosan jo Stalingradin tai Kurskin taisteluissa: Aineita olisi ollut jo vuonna 1943 riittävästi... Eniten sotarikoksiin syyllistyneet, siis venäläiset, puolustelivat räjähdeluotien käyttöä suomalaisia ja saksalaisia vastaan edellämainitulla "barbaari-varaumalla" (vrt. "gitleriläis-mannergeimiläiset lahtari-bandiitit"), joskin tavallisin menettely oli kiistää kokonaan se tosiasia, että räjähdeluoteja oli yleensä olemassa, ja että niitä käytettiinkin.
Koska USA ei ole kai vieläkään (?) liittynyt Haagin Sopimukseen, se voisi sotia sotansa vaikka lyijykärkiluodeilla, ja onkin hämmästyttävää - jotenkin täydellisesti alkeellisenkin järjen vastaista - etteivät "jenkit" älynneet hyödyntää tätä ainutlaatuista erikoisoikeuttaan esimerkiksi Koreassa ja Vietnamissa - taisteluissaan kommunismia vastaan! Rikotuiksihan olisivat silloin tulleet enintään jotkin hassut eläinsuojelu-direktiivit...
Erilaiset "Liberaalit Tahot" (de facto: Katurikollisten Suojelu-yhdistykset) ovat ajoittain yrittäneet läpilyödä USA:ssa lainsäädännön muutoksia, joilla riistettäisiin poliisilta ja muilta lainvalvojilta oikeus lyijykärkisten ja reikäpääluotien käyttöön virka-aseissaan, vedoten (jopa ase-asiantuntijoiden keskuudessa vallitsevaan) harhakäsitykseen, että "Geneven Sopimus kieltää niiden käytön sotatoimissakin". Tosiasiassa ei kumpaisenkaan Haagin Sopimuksen dumdum-luoteja koskeva direktiivi koske valtioiden sisäisiä poliisitoimia, jotka onkin yleensä rajattu "reunaehdoilla" julistusten ulkopuolelle, jo Pietarin kokouksesta v. 1867 alkaen.
Reunaehdoilla houkutellen saatiin jo Pietarin konferenssikin "laillisesti kokoonkutsutuksi ja päätösvaltaiseksi". Englannin poisjäänti olisi vielä tuohon aikaan kutistanut palaverin pelkäksi torikokoukseksi, jollaisten julistuksilla on yhtä vähän painoarvoa kuin erään Tikkurilan täti-yhdistyksen diktaatilla, jolla aikoinaan julistettiin yleinen sodankäyntikielto kaikille kansoille, paitsi aseelliset yhteenotot Ankean Aatteen voittokulun edistäiseksi tai Aatteen ylivallan puolustukseksi. (Ei tunneta yhtään julistusta, johon ei sisältyisi reunaehtoja).
VALTIOIDEN SISÄISIÄ kapinaliikkeitä siis SAA tukahduttaa vaikkapa taktisilla ydinaseilla tai paiseruttobakteereilla, joten "paukkuhernesten" käytöllekään tuskin löytyy kansainvälis-oikeudellisia esteitä. Vain Irak on hyödyntänyt tätä reunaehtoa, ahdistellen taannoin kurdi-kapinoitsijoita taistelukaasuillakin. (Julkisen Sanan reaktio oli yllättävä: Vaahtosuista protestia ei lietsottu! Vain joissain tiedotusvälineissä purnailtiin parina iltana ja haastateltiin jotain rauhan-aktivistia, kuten tapana on. Siinä kaikki ! Historiallinen ennakkotapaus: "Talo Elää Tavallaan"-periaatetta noudatettiin, vaikka edes YYA-velvoite ei pakottanut nöyrään kohteliaisuuteen).
Aloitteita poliisikunnan käyttämien "epäinhimillisten ampumatarvikkeiden" korvaamisesta "inhimillisemmillä" kokovaippaluodeilla on tehty enimmäkseen USA:ssa 60- ja 70-lukujen hippie-kaudella. Raadollisten matemaattis-luonnontieteellisten tosiasioiden (kimmoke- ja läpiampumisriskin) lisäksi USA:n "liberaali-demokraatit" (suom: "änkyrät"/ "sarvikuonot"/ stalinistit) unohtivat joitakin historiallisiakin faktoja, kuten Geneven sopimusten sovellutusalat ja USA:n vetäytymisen Haagin sopimuksen ulkopuolelle jo vuonna 1899. USA on kuitenkin noudattanut käytännössä orjallisesti sopimusta varsinaisissa sotaoperaatioissaan. Saksan Liittotasavallan lainlaatijoita vetivät sikäläiset "humanistit" nenästä kuin vanhaa kuikkaa, vetoamalla "Geneven Sopimuksen" (olemattomiin) direktiiveihin: Saksan poliisivoimilta evättiin oikeus lyijykärki- ja reikäpääluotien käyttöön virka-aseissa.
Saksan nerokkaat suunnittelijat kehittelivät pian lyijytäytteisiä luoteja paljonkin "verrempiä" kokomessinkiluoteja lainvalvojien käyttöön ja vientiin. EU-direktiivien edessä orjallisina matelevien kotimaisten virkamiestemme ansiosta uuden aselakimme myötä kielletään tämän vuoden (SIC ! Kaiketi v:n 1996 ?) syyskuun 1. päivästä lähtien kansalaisilta reikäpäisten käsiaseluotien hallussapito, mikä on omiaan vaikeuttamaan eräitä aseiden laillisia käyttötarkoituksia. Rikollisia eivät direktiivit ja diktaatit häiritse. Hehän eivät tunnetusti anele patruunoiden ostolupia.
*******
Alkuperäisteksti päättyi tähän. Se täydentää artikkeleita "HAAG 1899" ja "Rä/Sy-luodit", joita kirjoitettaessa ei enää ollut käytettävänä leiviskänpainoista lähdeteos-pinoa. Nykyisinhän ei tieto - kuten usein on todettu - saa enää "bungata" edes ykkösluokan kirjeen postituksen hintaa, saati sitten kirjastojen kaukolainauskustannuksia. Näitä hukka-töiden tuloksia eli "Arkistojen Aarteita" on tallella ehkä vielä lisääkin. Aineiston etsinnät jatkuvat varsinaisen juttutuotannon välisinä luppo-aikoin
Liite-osuus: Mitä sanookaan "Geneven Sopimus" ?
Kun puhe kääntyy räjähtäviin luoteihin ja "dum-dumeihin", joku huomaa aina asettaa kysymyksen: "Mutta mitä näistä sanoo Geneven Sopimus ?" Räjähtävien ja sytyttävien alle 400 grammaa painavien ammusten käyttö suojatonta elävää vihollisvoimaa vastaan "siwistyneiden kansakuntien wälissessä maasodankäynnissä" kiellettiin Pietarin Julistuksella jo vuonna 1867. Siis Sankt Petersburgissa; eikä siis Genevessä...!
Sananmuodon kirjaimellisen tulkinnan mukaan saisi häijympiäkin erikoisluoteja käyttää mielin määrin muunmuassa valtioiden sisäisiksi asioiksi katsottavissa poliisitoimissa, sisällissodissa, ja taistoissa "siwistymättömiä barbaari-laumoja" vastaan.Kärjestään heikennettyjen vaippaluotien, eli DumDum-luotien, käyttö sotatoimissa kiellettin vuonna 1899 ja toistamiseen v. 1907 Haagin Sopimuksilla. Suurvalloista USA, ja silloinen supervalta, Englanti, jättäytyivät pois sopimuksen piiristä. USA:n edustajat vaativat kieltosopimuksen laajentamista koskemaan muitakin "DumDum-vaikutteisia" kiväärikaliberisia luoteja, eikä pelkästään lyijykärkisiä vaippaluoteja.
Kun muut valtiot olivat penseitä USA:n aloitteelle, marssivat senkin edustajat ulos kokouksesta. Englantilaiset olivat jo lähteneet...! (Käsite "VETO-oikeus" ei ollut valitettavasti tuolloin tunnettu. Haagin Julistukset eivät sitoisi ketään, jos kansainvälis-oikeudellisia periaatteita olisi noudatettu)...!! Ensimmäisen maailmansodan aikana ei räjähtävien luotien käyttöä kivääreissä ja kuularuiskuissa saatettu kansainvälis-oikeudellisen keskustelun kohteeksi kertaakaan, koska "pata olisi soimannut kattilaa". Sodan kumpainenkin liittoutuma oli hyväksynyt tahollaan Pietarin julistuksen sisältyvän kiellon eräiden erikoisluotien käyttämisestä "SUOJATONTA elävää vihollisvoimaa vastaan", ja tulkitsi sitä kirjaimellisesti: Ilmassa lentävän tai maalla kulkevan moottorikulkuneuvon sisällä olevat taistelijat eivät olleet suojattomia.
Tähystysilmapallon gondoolissa kiikkuva tähystäjäkin oli huomattavasti edullisemmassa asemassa kuin ei-kenenkään-maalla tarpova jalkaväkimies; pystyihän hän liihoittelemaan "laskuvarjostimen" varassa pakoon osuman saaneesta lentolaitteestaan... Mitä tulee Geneven sopimuksiin, niitä on solmittu vuodesta 1863 alkaen, jolloin käynnistyi Punainen Risti -järjestön perustamishanke. Tunnetuin sopimuskokoelma lienee vuodelta 1925. Siinä annetaan joukko direktiivejä haavoittuneiden, sotavankien ja sodan jalkoihin jääneen siviiliväestön kohtelusta. AINOA aseisiin kohdistuva kielto koskee myrkkykaasuja.
Jopa Adolf Hitler kunnioitti kyseistä direktiiviä. Halutessaan hän olisi voinut savustaa Tabunilla ja Sarinilla neuvostojoukkojen pääosan jo Stalingradin tai Kurskin taisteluissa: Aineita olisi ollut jo vuonna 1943 riittävästi... Eniten sotarikoksiin syyllistyneet, siis venäläiset, puolustelivat räjähdeluotien käyttöä suomalaisia ja saksalaisia vastaan edellämainitulla "barbaari-varaumalla" (vrt. "gitleriläis-mannergeimiläiset lahtari-bandiitit"), joskin tavallisin menettely oli kiistää kokonaan se tosiasia, että räjähdeluoteja oli yleensä olemassa, ja että niitä käytettiinkin.
Koska USA ei ole kai vieläkään (?) liittynyt Haagin Sopimukseen, se voisi sotia sotansa vaikka lyijykärkiluodeilla, ja onkin hämmästyttävää - jotenkin täydellisesti alkeellisenkin järjen vastaista - etteivät "jenkit" älynneet hyödyntää tätä ainutlaatuista erikoisoikeuttaan esimerkiksi Koreassa ja Vietnamissa - taisteluissaan kommunismia vastaan! Rikotuiksihan olisivat silloin tulleet enintään jotkin hassut eläinsuojelu-direktiivit...
Erilaiset "Liberaalit Tahot" (de facto: Katurikollisten Suojelu-yhdistykset) ovat ajoittain yrittäneet läpilyödä USA:ssa lainsäädännön muutoksia, joilla riistettäisiin poliisilta ja muilta lainvalvojilta oikeus lyijykärkisten ja reikäpääluotien käyttöön virka-aseissaan, vedoten (jopa ase-asiantuntijoiden keskuudessa vallitsevaan) harhakäsitykseen, että "Geneven Sopimus kieltää niiden käytön sotatoimissakin". Tosiasiassa ei kumpaisenkaan Haagin Sopimuksen dumdum-luoteja koskeva direktiivi koske valtioiden sisäisiä poliisitoimia, jotka onkin yleensä rajattu "reunaehdoilla" julistusten ulkopuolelle, jo Pietarin kokouksesta v. 1867 alkaen.
Reunaehdoilla houkutellen saatiin jo Pietarin konferenssikin "laillisesti kokoonkutsutuksi ja päätösvaltaiseksi". Englannin poisjäänti olisi vielä tuohon aikaan kutistanut palaverin pelkäksi torikokoukseksi, jollaisten julistuksilla on yhtä vähän painoarvoa kuin erään Tikkurilan täti-yhdistyksen diktaatilla, jolla aikoinaan julistettiin yleinen sodankäyntikielto kaikille kansoille, paitsi aseelliset yhteenotot Ankean Aatteen voittokulun edistäiseksi tai Aatteen ylivallan puolustukseksi. (Ei tunneta yhtään julistusta, johon ei sisältyisi reunaehtoja).
VALTIOIDEN SISÄISIÄ kapinaliikkeitä siis SAA tukahduttaa vaikkapa taktisilla ydinaseilla tai paiseruttobakteereilla, joten "paukkuhernesten" käytöllekään tuskin löytyy kansainvälis-oikeudellisia esteitä. Vain Irak on hyödyntänyt tätä reunaehtoa, ahdistellen taannoin kurdi-kapinoitsijoita taistelukaasuillakin. (Julkisen Sanan reaktio oli yllättävä: Vaahtosuista protestia ei lietsottu! Vain joissain tiedotusvälineissä purnailtiin parina iltana ja haastateltiin jotain rauhan-aktivistia, kuten tapana on. Siinä kaikki ! Historiallinen ennakkotapaus: "Talo Elää Tavallaan"-periaatetta noudatettiin, vaikka edes YYA-velvoite ei pakottanut nöyrään kohteliaisuuteen).
Aloitteita poliisikunnan käyttämien "epäinhimillisten ampumatarvikkeiden" korvaamisesta "inhimillisemmillä" kokovaippaluodeilla on tehty enimmäkseen USA:ssa 60- ja 70-lukujen hippie-kaudella. Raadollisten matemaattis-luonnontieteellisten tosiasioiden (kimmoke- ja läpiampumisriskin) lisäksi USA:n "liberaali-demokraatit" (suom: "änkyrät"/ "sarvikuonot"/ stalinistit) unohtivat joitakin historiallisiakin faktoja, kuten Geneven sopimusten sovellutusalat ja USA:n vetäytymisen Haagin sopimuksen ulkopuolelle jo vuonna 1899. USA on kuitenkin noudattanut käytännössä orjallisesti sopimusta varsinaisissa sotaoperaatioissaan. Saksan Liittotasavallan lainlaatijoita vetivät sikäläiset "humanistit" nenästä kuin vanhaa kuikkaa, vetoamalla "Geneven Sopimuksen" (olemattomiin) direktiiveihin: Saksan poliisivoimilta evättiin oikeus lyijykärki- ja reikäpääluotien käyttöön virka-aseissa.
Saksan nerokkaat suunnittelijat kehittelivät pian lyijytäytteisiä luoteja paljonkin "verrempiä" kokomessinkiluoteja lainvalvojien käyttöön ja vientiin. EU-direktiivien edessä orjallisina matelevien kotimaisten virkamiestemme ansiosta uuden aselakimme myötä kielletään tämän vuoden (SIC ! Kaiketi v:n 1996 ?) syyskuun 1. päivästä lähtien kansalaisilta reikäpäisten käsiaseluotien hallussapito, mikä on omiaan vaikeuttamaan eräitä aseiden laillisia käyttötarkoituksia. Rikollisia eivät direktiivit ja diktaatit häiritse. Hehän eivät tunnetusti anele patruunoiden ostolupia.
*******
Alkuperäisteksti päättyi tähän. Se täydentää artikkeleita "HAAG 1899" ja "Rä/Sy-luodit", joita kirjoitettaessa ei enää ollut käytettävänä leiviskänpainoista lähdeteos-pinoa. Nykyisinhän ei tieto - kuten usein on todettu - saa enää "bungata" edes ykkösluokan kirjeen postituksen hintaa, saati sitten kirjastojen kaukolainauskustannuksia. Näitä hukka-töiden tuloksia eli "Arkistojen Aarteita" on tallella ehkä vielä lisääkin. Aineiston etsinnät jatkuvat varsinaisen juttutuotannon välisinä luppo-aikoin
Jos en nyt aivan väärin muista, niin itänaapurin perus 5.45x39 on jossain määrin heikennetty kärjestään, eli ns. räjähtävä. Mikä ilmeisesti tekeekin siitä tehokkaamman kuin esim. 5.56 Nato.
nominaattori sanoo:
Jos en nyt aivan väärin muista, niin itänaapurin perus 5.45x39 on jossain määrin heikennetty kärjestään, eli ns. räjähtävä. Mikä ilmeisesti tekeekin siitä tehokkaamman kuin esim. 5.56 Nato.
Jos en nyt aivan väärin muista, niin itänaapurin perus 5.45x39 on jossain määrin heikennetty kärjestään, eli ns. räjähtävä. Mikä ilmeisesti tekeekin siitä tehokkaamman kuin esim. 5.56 Nato.
ymmärtää saa vaikka mitä, mutta niitä liitä linkkejä tai aineisto lähteitä...
Koska USA ei ole kai vieläkään (?) liittynyt Haagin Sopimukseen, se voisi sotia sotansa vaikka lyijykärkiluodeilla, ja onkin hämmästyttävää - jotenkin täydellisesti alkeellisenkin järjen vastaista - etteivät "jenkit" älynneet hyödyntää tätä ainutlaatuista erikoisoikeuttaan esimerkiksi Koreassa ja Vietnamissa - taisteluissaan kommunismia vastaan! Rikotuiksihan olisivat silloin tulleet enintään jotkin hassut eläinsuojelu-direktiivit...
Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä käyttää räjähtäviä luoteja vietnamilaisiin sillä he eivät olleet varustautuneet luotiliiveillä joten M16 rynnäkkökiväärin tuliteho riitti mainiosti vihollisen eliminointiin.
Amerikkalaisilla ei ollut mitään syytä käyttää räjähtäviä luoteja vietnamilaisiin sillä he eivät olleet varustautuneet luotiliiveillä joten M16 rynnäkkökiväärin tuliteho riitti mainiosti vihollisen eliminointiin.
Tuunaaja sanoo:
No ei BF:n mielestäni sovi räjähtävät luodit. Aitoo sen olla pitää
No ei BF:n mielestäni sovi räjähtävät luodit. Aitoo sen olla pitää
Kyllähän "räjähtävät" luodit on "aitoa", jos luulit et niissä on jotain räjähdeainetta sisällä niin ei hyvää päivää.
"Räjähtävä luoti" toimii niin että se leviää/tuhoutuu paljon enemmän osuessaan (esim. Hollow-point) ja näin repii enemmän kudosta ja lihasta osuessaan esim. ihmiseen joka johtaa pahempiin vaurioihin ja kovempiin tuskiin.
Toimii hyvin kohteisiin ilman kevlaria tai vastaavaa ja kokovaippa luodit toimii taas päinvastoin eli läpäisee kovemmat suojat mutta ei leviä niinkään paljoa ellei ammuta johonkin luotia kovempaan materiaaliin.
Niinsanotun repivän luodin saa, kun viilaa standardiluodin kärkeen pari vakoa. Tämänhän voisi laskea räjähtäviin luoteihin, koska luoti repii jo ihoon osuessaan moninkertaisesti kudosta normiluotiin verrattuna.
Toisaalta tämä ei ole "sääntöjen mukaista" eikä tarpeellista, koska luoti vain lisää tuskaa, ei tappotehoa.
Onhan niitä kieltoja tehty, mutta niiden tarkka noudattaminen onkin eri asia. Ei ole mahdollista valvoa koko armeijaa, esim. repivän luodin voi väsätä vaikka pistimellä. Ja eikös myrkkykaasujenkin käyttö ollut paheksuttavaa 1. maailmansodassa? Yllättäen kaasuja käytettiin myös 2. maailmansodassa, joskin epävirallisesti ja pienessä mittakaavassa...
Myös toisen maailmansodan keksinnöt, kuten fosforiluoti ja napalmi ovat erittäin julmia aseita, mutta ei niitä (tietääkseni, mikä ei ole paljon) kukaan ole kieltänyt.
Rajuin esimerkki lienee Vietnamin sota, jonka aikana Yhdysvaltain USAF poltti napalmilla valtavasti viidakkoa
luoden ns. "demilitarisoituja alueita"...
Toisaalta tämä ei ole "sääntöjen mukaista" eikä tarpeellista, koska luoti vain lisää tuskaa, ei tappotehoa.
Onhan niitä kieltoja tehty, mutta niiden tarkka noudattaminen onkin eri asia. Ei ole mahdollista valvoa koko armeijaa, esim. repivän luodin voi väsätä vaikka pistimellä. Ja eikös myrkkykaasujenkin käyttö ollut paheksuttavaa 1. maailmansodassa? Yllättäen kaasuja käytettiin myös 2. maailmansodassa, joskin epävirallisesti ja pienessä mittakaavassa...
Myös toisen maailmansodan keksinnöt, kuten fosforiluoti ja napalmi ovat erittäin julmia aseita, mutta ei niitä (tietääkseni, mikä ei ole paljon) kukaan ole kieltänyt.
Rajuin esimerkki lienee Vietnamin sota, jonka aikana Yhdysvaltain USAF poltti napalmilla valtavasti viidakkoa
luoden ns. "demilitarisoituja alueita"...
QuRR sanoo:
Räjähtävät luodit olisivat BF2:ssa kuin sarjatulta ampuma kranaatinheitin :D
Räjähtävät luodit olisivat BF2:ssa kuin sarjatulta ampuma kranaatinheitin :D
Sarjatulta ampuva nuubi tuubi.
Ja se olisi tosi "lamea" mun mielestä, koska joka pro vaan tulis servulle ja pistäis niin muilla ole edes mahollisuutta.
Fieryenemy sanoo:
"Räjähtävä luoti" toimii niin että se leviää/tuhoutuu paljon enemmän osuessaan (esim. Hollow-point) ja näin repii enemmän kudosta ja lihasta osuessaan esim. ihmiseen joka johtaa pahempiin vaurioihin ja kovempiin tuskiin.
"Räjähtävä luoti" toimii niin että se leviää/tuhoutuu paljon enemmän osuessaan (esim. Hollow-point) ja näin repii enemmän kudosta ja lihasta osuessaan esim. ihmiseen joka johtaa pahempiin vaurioihin ja kovempiin tuskiin.
Tuli tuosta Hollow-point luodista mieleeni tuollaiset "GPA-luodit". Jotka ovat jo todella ilkeitä luoteja ja jollaisia en halua ikinä nähdäkkään.
Luoti laajenee hallitusti ja voimakkaasti heti osuessaan kohteeseen ja aiheuttaa laajaan sisäisäisen "haavakammion" (kudoksia repivä "shokkiaalto") jonka jälkeen "tähtikuvioisen" luodin "sakarat" irtoavat ja jatkavat sivuun luotikanavasta aiheuttaen jopa omat ulostuloreiät Linkin kuva.
Siinä saa olla ihmeissään kun miehessä on 1 sisääntulo ja 5 ulostuloreikää.
En nyt tarkistanut tuliko termit oikein mutta saa (ja pitääkin) huomauttaa vierheellisistä termeistä.
Jankaonpro sanoo:
Sarjatulta ampuva nuubi tuubi.
Ja se olisi tosi "lamea" mun mielestä, koska joka pro vaan tulis servulle ja pistäis niin muilla ole edes mahollisuutta.
QuRR sanoo:
Räjähtävät luodit olisivat BF2:ssa kuin sarjatulta ampuma kranaatinheitin :D
Räjähtävät luodit olisivat BF2:ssa kuin sarjatulta ampuma kranaatinheitin :D
Sarjatulta ampuva nuubi tuubi.
Ja se olisi tosi "lamea" mun mielestä, koska joka pro vaan tulis servulle ja pistäis niin muilla ole edes mahollisuutta.
Sarjatuli nuubi tuubilla saa matalaksi pron kuin pronkin. Ja uskon, että oikeat pro pelaajat eivät sortuisi moiseen..
Fieryenemy sanoo:
Kyllähän "räjähtävät" luodit on "aitoa", jos luulit et niissä on jotain räjähdeainetta sisällä niin ei hyvää päivää.
"Räjähtävä luoti" toimii niin että se leviää/tuhoutuu paljon enemmän osuessaan (esim. Hollow-point) ja näin repii enemmän kudosta ja lihasta osuessaan esim. ihmiseen joka johtaa pahempiin vaurioihin ja kovempiin tuskiin.
Toimii hyvin kohteisiin ilman kevlaria tai vastaavaa ja kokovaippa luodit toimii taas päinvastoin eli läpäisee kovemmat suojat mutta ei leviä niinkään paljoa ellei ammuta johonkin luotia kovempaan materiaaliin.
Tuunaaja sanoo:
No ei BF:n mielestäni sovi räjähtävät luodit. Aitoo sen olla pitää
No ei BF:n mielestäni sovi räjähtävät luodit. Aitoo sen olla pitää
Kyllähän "räjähtävät" luodit on "aitoa", jos luulit et niissä on jotain räjähdeainetta sisällä niin ei hyvää päivää.
"Räjähtävä luoti" toimii niin että se leviää/tuhoutuu paljon enemmän osuessaan (esim. Hollow-point) ja näin repii enemmän kudosta ja lihasta osuessaan esim. ihmiseen joka johtaa pahempiin vaurioihin ja kovempiin tuskiin.
Toimii hyvin kohteisiin ilman kevlaria tai vastaavaa ja kokovaippa luodit toimii taas päinvastoin eli läpäisee kovemmat suojat mutta ei leviä niinkään paljoa ellei ammuta johonkin luotia kovempaan materiaaliin.
No en ny aatellu mitää atomipommiakaa :D Mutta mielestäni BF:ssä ei sais niin kauheen helposti kuolla. Moni voi kyl olla asiasta eri mieltä.
Osallistu keskusteluun ja rekisteröidy sivustolle.